熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,098
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

109年度聲再字第119號

聲請再審民事裁判日期 109 年 06 月 09 日

法官匡偉劉娟呈蔡牧容

再審聲請人 姜廣利

再審相對人 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司

法定代理人
涂元光

上列當事人間聲請再審事件,再審聲請人對於民國109年5月18日本院109年度聲再字第32號確定裁定聲請再審,本院裁定如下:

本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

再審聲請費用由再審聲請人負擔。

理由

一、按對於確定裁定聲請再審,依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定,須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當,倘僅泛言有何條款之再審事由,無具體情事者,仍難謂已合法表明再審事由;又其未表明者,無庸命其補正,即得逕行駁回之(最高法院60年台抗字第538號、70年台再字第35號裁判意旨參照)。

二、查本院109年度聲再字第32號確定裁定(下稱原確定裁定)係以再審聲請人未依本院於民國109年2月27日命其於3日內繳納裁判費之裁定繳費,故認其再審聲請不合法,而以裁定駁回其聲請。而再審聲請人泛稱其於上開本院109年度聲再字第32號聲請再審事件中,已同時聲請訴訟救助,並提出證據證明其無資力支出裁判費,原確定裁定駁回其再審之聲請,應非合法,茲依民事訴訟法第507條、第496條第1項第1款規定,對原確定裁定聲請再審云云,無非係針對其於本院109年度聲再字第32號事件中併聲請訴訟救助之裁定當否而為指摘,尚未具體表明原確定裁定究有何合於法定再審事由之具體情事,依首揭說明,其聲請自非合法,應予駁回。

三、據上論結,本件聲請為不合法,爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  109  年  6   月  9   日

民事第五庭 審判長法 官 匡 偉

法 官 劉娟呈

          法 官 蔡牧容

中  華  民  國  109  年  6   月  9   日

書記官 周芳安

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院109年度聲再字第119號於民國 109 年 06 月 09 日裁判,案由為聲請再審,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。