臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

謝清彥 住桃園市○○區○○路0段0000巷0弄00 號

相對人

行政院

法定代理人

蘇貞昌

上列當事人間請求國家賠償事件，抗告人對於中華民國109年3月24日本院臺北簡易庭109 年度北救字第30號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。

二、本件抗告人對相對人依國家賠償法第2條第2項規定提起國家賠償之訴（案列：本院臺北簡易庭109年度北國簡字第6號），請求相對人給付抗告人新臺幣50萬元，並聲請訴訟救助，經原審以抗告人起訴顯無勝訴之望為由，駁回其訴訟救助之聲請。抗告人不服提起本件抗告，略以：依國家賠償法施行細則第37條規定，伊已具備起訴要件，其他法院亦未就國賠案件苛求原告特定公務員之身分，爰檢附臺灣桃園地方法院107年度救字第1號行政訴訟裁定，依法提起抗告等語。

三、經查，本件抗告人所提之本案訴訟，經本院臺北簡易庭以109 年度北國簡字第6號民事判決認顯無理由而駁回其訴，抗告人不服提起上訴，復據本院以109年度國簡上字第3號民事判決認定其上訴顯無理由，而駁回其上訴在案，是抗告人顯無勝訴之望，其於原審聲請訴訟救助，依前揭規定，自無從准許。至抗告人所提另案准予訴訟救助之裁定，並無拘束本件之效力，本院無法憑此為有利抗告人之認定。從而，原裁定駁回抗告人之聲請，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。