臺灣臺北地方法院109年度聲再字第28號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 109年度聲再字第28號

再審聲請人　姜廣利

再審相對人　中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司

法定代理人

涂元光

上列當事人間聲請再審事件，對於民國109 年3 月4 日本院109年度救字第82號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，提出於管轄法院為之，民事訴訟法第501條第1項第4款定有明文；上開規定依同法第507條，於對於確定之裁定聲請再審者準用之。故必有再審之理由，且依法表明者，始得聲請再審；否則，其聲請再審為不合法。又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

二、本件聲請再審意旨略以：伊就本院109年度聲再字第5號裁定聲請再審事件（即本院109年度聲再字第11號），曾聲請訴訟救助（即本院109年度救字第55號裁定，下稱救字第55號裁定），均遭駁回在案，伊對該救字第55號裁定聲請再審（即本院109年度聲再字第18號，下稱18號裁定），並聲請訴訟救助（即本院109年度救字第82號裁定，下稱原確定裁定），亦遭駁回，惟原確定裁定未核對救字第55號裁定之聲請人為姜榮昇，非伊所聲請，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，對原確定裁定聲請再審等語。

三、經查，原確定裁定係因聲請人聲請再審事件不合法，業經18號裁定駁回為由，據以駁回其聲請訴訟救助。聲請人固以原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第13款「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物」之再審事由為據，聲請再審，惟未陳明有何未經斟酌之證物或得使用之證物；至聲請再審狀所陳原確定裁定未核對伊非救字第55號裁定之聲請人，而係姜榮昇云云，非惟與該裁定所載當事人不符，此有該裁定附卷可稽，核屬其對前訴訟程序確定裁判不服之理由，且救字第55號裁定於前訴訟程序中早已存在，復與民事訴訟法第496條第1項第13款規定未合，是其聲請自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第七庭審判長法 官 徐千惠