臺灣臺北地方法院民事裁定

再審聲請人 姜廣利

再審相對人 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司

法定代理人

涂元光

上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於民國109年5月5日本院109年度聲再字第37號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文，復依同法第507條對確定裁定聲請再審者準用之。查本院109年度聲再字第37號裁定（下稱原確定裁定）於民國109年5月8日送達再審聲請人，再審聲請人於109年5月13日就原確定裁定聲請再審等情，有原確定裁定卷宗及本件再審聲請狀之本院收狀戳章存卷可徵，堪認再審聲請人本件之聲請，未逾不變期間。

二、次按民事訴訟法第496 條第1 項第1 款所謂適用法規顯有錯誤者，係指確定裁判所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋顯然違反者而言。

三、再審聲請人與再審相對人間聲請再審事件，再審聲請人併聲請訴訟救助，經本院於109年2月11日以109年度救字第55號裁定（下稱系爭55號裁定）駁回其訴訟救助之聲請；再審聲請人對系爭55號裁定聲請再審，經原確定裁定於109年5月5日以聲請不合法為由駁回之。再審聲請人對原確定裁定聲請再審，理由略以：系爭55號裁定於109年2月11日確定，再審聲請人旋於同年月20日提出再審聲請狀，原確定裁定誤指再審聲請人遲於同年3月21日始提起再審聲請，適用民事訴訟法第500條第1項、第2項前段、第501條第1項第4款等法規顯有錯誤，有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，是原確定裁定應予廢棄，並請求因不當之裁定應給予精神補償費新臺幣（下同）800萬元，及自107年3月7日終止租約日起至確定給付之日止之法定遲延利息等語。

四、經查，再審聲請人雖主張原確定裁定誤指伊於109年3月21日始就系爭55號裁定提起再審聲請云云。然觀之再審聲請人就系爭55號裁定，確係於109年3月21日提起再審之聲請，有本院收狀收文戳章可憑（見本院109年度聲再字第37號卷第5頁），是原確定裁定認定：「系爭55號裁定為不得抗告之裁定，於宣示時即109年2月11日確定，該裁定於同年月19日送達再審聲請人，本件聲請再審之法定不變期間，應自109年2月20日起算迄同年3月20日屆滿。再審聲請人遲至109年3月21日對系爭55號裁定聲請再審，逾30日不變期間，再審聲請難認合法」等語，並無適用民事訴訟法第500條第1項、第2項前段、第501條第1項第4款等法規錯誤可言，再審聲請人之主張，洵不足採。

五、綜此，再審聲請人主張原確定裁定具民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，應屬無據，其指摘原確定裁定不當，求予廢棄，並請求因不當之裁定應給予精神補償費800萬元，及自107年3月7日終止租約日起至確定給付日止之法定遲延利息等語，顯無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件再審聲請顯無理由，依民事訴訟法第507條、第502條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。