臺灣臺北地方法院民事判決

原告

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年3月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，有原告戶籍謄本、臺北市信義區戶政事務所民國110年11月8日函附之結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會證明、大陸地區結婚公證書、結婚證、中華民國臺灣地區入出境許可證在卷可憑(見本院卷第11、33至43頁)，依前揭規定，原告請求離婚事件，應適用臺灣地區之法律。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：兩造於105年7月15日在大陸地區結婚，被告於106年1月27日入境臺灣依親居留，並於106年2月2日辦理結婚登記，由於雙方在個性及宗教信仰等觀念不合，影響同住家人和諧，被告亦已於108年2月5日返回大陸地區迄今未歸，兩造現實上已無共同生活，婚姻已生無法回復之破綻，難以繼續維持，爰依民法第1052條第1項第4款、第5款、第2項之規定請求准予兩造離婚等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，但提出書狀答辯則以：被告在臺灣長期被精神折磨和虐待，原告母親及姐姐常常以惡言攻擊被告，被告於108年2月間返回大陸地區探親，準備返回臺灣前兩天接到原告電話要求被告先不要返回，被告詢問原告原因，原告說話支支吾吾無法回答，原告既然想離婚，被告同意，希望雙方好聚好散等語置辯。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其到庭陳述明確，並有原告戶籍謄本、臺北市信義區戶政事務所民國110年11月8日函附之結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會證明、大陸地區結婚公證書、結婚證、中華民國臺灣地區入出境許可證在卷可憑(見本院卷第11、33至43頁)，且經本院依職權調閱被告入出境紀錄，可見被告於108年2月5日出境後迄今未再入境，有內政部移民署110年11月9日函附入出國日期紀錄存卷可佐(見本院卷第45至47頁)，依上開證據，堪認原告前揭主張為真實。

㈡按有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。關於「難以維持婚姻之重大事由」，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。又婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方事實上已經分居各自獨立生活，雙方宛如各自獨立生活之個體，彼此誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應認符合民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。本件被告於108年2月5日出境且迄今再無入境臺灣，與夫妻共同生活之婚姻目的有違，且被告具狀同意離婚，顯然亦無維持婚姻之意願，難期兩造再共同協力維持圓滿之婚姻生活。是本院認兩造間夫妻感情已嚴重疏離，難以再為共同生活，且夫妻間應相互協力，保持夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福之基礎亦已不復存在，依其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，且依卷內事證難認原告可歸責程度高於被告，故原告依民法第1052條第2項之規定訴請判決離婚，為有理由，應予准許。至於原告雖併主張依民法第1052條第1項第4款、第5款之離婚原因，訴請法院擇一判准兩造離婚，惟本院既已依該條第2項之離婚事由准兩造離婚，是原告該部分主張，本院即無庸審認，附此敘明。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經本院審酌核與上揭判決結果並不生影響，爰不予一一論述指駁，併予敘明。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。