臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

蔡長恩 住新北市○○區○○路000巷00弄00號 0樓

被上訴人

林佳文

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於本院臺北簡易庭民國110年3月30日所為109年度北簡字第12375號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合法者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，同法第444條第2項定有明文。上開規定依同法第436條之1第3項規定，對於簡易程序之第一審裁判上訴準用之。

二、經查，上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經原審於民國110年5月19日裁定限上訴人於收受裁定後5日內補正第二審裁判費新臺幣62萬2,560元，該裁定於110年6月11日送達上訴人，有本院送達證書可稽（見本院卷第31頁）。又上訴人雖曾就第二審裁判費向本院聲請訴訟救助，惟上開原審命其補費裁定不因此而失其效力，該裁定所定補繳期間亦不因此停止進行；且本院已於110年8月12日以110年度救字第1134號裁定駁回上訴人訴訟救助之聲請，該裁定於110年8月18日送達上訴人，迄未經上訴人聲明不服而確定，亦有本院送達證書、收文查詢清單可佐（見救字卷第25、31頁）。茲上訴人已逾相當期間，仍未補繳第二審裁判費，有本院收費答詢表、收狀收文查詢清單可憑（見本院卷第35至46頁），其上訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。