熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,221
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請再審民事裁判日期 110 年 10 月 29 日

法官林玲玉曾育祺梁夢迪

如附表「聲請再審案號」欄所示

再審聲請人 姜廣利  住臺北市○○區○○路000巷00號1樓

上列再審聲請人因與再審相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間聲請再審事件,對如附表「原確定裁定」欄所示之確定裁定聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審聲請均駁回。

聲請程序費用均由再審聲請人負擔。

理由

一、按對確定裁定聲請再審,應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據,民事訴訟法第507條準用第501條定有明文。而所謂表明再審理由,必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當;倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由,其再審聲請即屬不合法,法院無庸命其補正,逕以裁定駁回之(最高法院109年度台簡聲字第14號裁定意旨參照)。

二、經查,再審聲請人依民事訴訟法第496條第1項第1款規定對如附表「原確定裁定」欄所示之確定裁定(下稱原確定裁定)聲請再審(再審聲請人就如附表編號1至4所示原確定裁定字別誤載為「勞聲再」字,應予更正),核其民事聲請再審狀內容,均僅泛言各確定裁定不合法,並未具體表明原確定裁定所持理由究有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事。揆諸前揭說明,本件再審聲請均非合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  110  年  10  月  29  日

民事第九庭 審判長法 官  林玲玉

          法 官  曾育祺

法 官  梁夢迪

中  華  民  國  110  年  10  月  29  日

書記官  石勝尹

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號 聲請再審案號 原確定裁定 1 110年度聲再字第1202號 110年度聲再字第615號 2 110年度聲再字第1203號 110年度聲再字第616號 3 110年度聲再字第1204號 110年度聲再字第845號 4 110年度聲再字第1205號 110年度聲再字第846號 5 110年度聲再字第1206號 110年度救字第692號 6 110年度聲再字第1207號 110年度救字第693號 7 110年度聲再字第1208號 110年度救字第923號 8 110年度聲再字第1209號 110年度救字第924號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院第14號於民國 110 年 10 月 29 日裁判,案由為聲請再審,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。