臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度聲再字第1131號

111年度聲再字第1132號

111年度聲再字第1133號

111年度聲再字第1134號

111年度聲再字第1135號

111年度聲再字第1136號

再審聲請人 姜廣利

上列聲請人與相對人中華電信股份有限公司個人家庭分公司（原名中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司）間聲請再審事件，聲請人對於本院如附表「原確定裁定案號及日期」欄所示裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明定。次按對於確定裁定聲請再審，依據民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，聲請內容須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。又按民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁判所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，不包含漏未斟酌證據、理由不備、理由矛盾、取捨證據及認定事實錯誤之情形在內（最高法院109年度台聲字第886號裁定意旨參照）。

二、聲請再審意旨略以：伊確實具有中低收入戶證明，且請求給付精神補償費新臺幣800萬元，相對人並未有異議，應視為「同意」訴之聲明，已非小額訴訟，不應適用民事訴訟法第436條之8規定，由原審法院繼續審理，原確定裁定應有違民事訴訟法第469條第6項之判決不備理由之違法，且難謂無勝訴之望，應不適用民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，故本件聲請再審應合於同法第507條準用第496條第1項第1款之情形，原確定裁定應予廢棄等語。

三、經查，再審聲請人因與相對人間聲請再審事件聲請訴訟救助，對於如附表「原確定裁定案號及日期」欄所載裁定聲請再審。惟各該裁定係因聲請人對於本院108年度小上字第41號小額民事第二審確定判決迭次聲請再審、訴訟救助後所生，仍應適用小額程序，無適用法規之錯誤；又民事訴訟法第255條第1項係就原告訴之變更、追加所為之程序規定，與實體上是否「同意」原告之請求無關，故再審聲請人執此主張其非顯無勝訴之望，應不適用民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，原確定裁定卻依該條規定駁回其原訴訟救助之聲請，而有民事訴訟法第496條第1項第1款規定適用法規顯有錯誤之再審事由云云，亦無理由。

四、據上論結，本件聲請再審均無理由，爰裁定如主文。