臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

盧彥旭（原名盧雍凱）

相對人

臺北市政府教育局

法定代理人

曾燦金

相對人

臺北市信義區光復國民小學

法定代理人

賴俊賢

上列當事人間聲請再審事件，聲請人對於民國110年8月17日本院110年度國簡上字第1號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人前向臺北市政府教育局、臺北市信義區光復國民小學提起請求國家賠償之訴（案列：本院臺北簡易庭109年度北國簡更一字第1號，下稱第1號案件），經法院判決駁回聲請人之訴，聲請人不服提起上訴，因聲請人未繳納第二審裁判費，本院裁定駁回聲請人之上訴（案列：本院110年度國簡上字第1號，下稱原確定裁定）等情，有原確定裁定在卷可稽（見本院卷第49-50頁）。

二、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之合法程式。而所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所列再審事由之具體情事，始為相當；如未合法表明原確定裁定有何法定再審原因，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院70年度台再字第35號、64年度台聲字第76號裁判意旨）。而當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由；此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審聲請為不合法駁回之（最高法院69年度第3 次民事庭會議決議㈠參照）。

三、聲請意旨如附件「民事再審聲請狀」所載。

四、經核聲請人「民事再審聲請狀」內表明之再審理由，均係在指摘第1號案件認事用法不當之處，核係表明對前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於原確定裁定究有何合於民事訴訟法第496條第1項等規定之具體情事，則未據敘明，顯未合法表明再審理由。綜上，聲請人聲請再審，未合法表明再審理由，依上開說明，其再審之聲請，為不合法，應予駁回。

五、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。