熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,362
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度聲再字第136號

110年度聲再字第137號

聲請再審民事裁判日期 110 年 03 月 24 日

法官許純芳賴秋萍蕭清清

110年度聲再字第248號

110年度聲再字第249號

110年度聲再字第352號

110年度聲再字第353號

110年度聲再字第368號

110年度聲再字第369號

聲請人
姜廣利

上列聲請人因與相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間聲請訴訟救助及聲請再審事件,對於本院如附表所示之確定裁定聲請再審,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按對於確定裁定聲請再審,應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定,表明再審理由,此為必須具備之程式。表明再審理由,必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當;倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由,其再審聲請即屬不合法,法院無庸命其補正,逕以裁定駁回之(最高法院109年度台簡聲字第14號民事裁定參照)。

二、聲請人對本院如附表所示之各該確定裁定聲請再審,然核其民事聲請再審狀之內容,僅泛言其於該等事件已舉證其無業且無收入而生活困難,本院109年度救字第182號事件已逕送最高法院,應准其訴訟救助,然並未表明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事。則依首揭說明,本件再審之聲請自非合法,且毋庸命其補正,應逕以裁定駁回之。

三、據上論結,本件聲請為不合法,爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  110  年  3   月  24  日

民事第六庭 審判長法 官 許純芳

          法 官 賴秋萍

          法 官 蕭清清

中  華  民  國  110  年  3   月  24  日

書記官 林家鋐

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號 案號 原確定裁定日期及案號 1 110年度聲再字第136號 109年10月28日 109年度聲再字第441號 2 110年度聲再字第137號 109年10月28日 109年度救字第676號 3 110年度聲再字第248號 109年11月23日 110年度聲再字第769號 4 110年度聲再字第249號 109年11月23日 109年度救字第1052號 5 110年度聲再字第352號 109年11月24日 109年度聲再字第628號 6 110年度聲再字第353號 109年11月24日 109年度救字第905號 7 110年度聲再字第368號 109年11月30日 109年度聲再字第740號 8 110年度聲再字第369號 109年11月30日 109年度救字第1018號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院110年度聲再字第136號於民國 110 年 03 月 24 日裁判,案由為聲請再審,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。