資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第3219號
- 原告
- 謝桂妹
- 訴訟代理人
- 董家豪律師
- 被告
- 林奕良
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁佰叁拾捌萬元，及自民國109年12月20日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣壹佰壹拾叁萬元供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣叁佰叁拾捌萬元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告前因提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送本院民事庭，因未臻適法，經本院參酌最高法院109年度台上字第911號民事判決意旨，命原告補繳第一審裁判費在案，原告已遵命補繳，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張略以：訴外人陳鴻嘉與多名姓名年籍不詳之成員共組詐騙集團，於民國102年間招募被告林奕良擔任詐騙集團之取款車手，共同基於犯意聯絡，先偽造檢察署印文及法院公證處公文書，再由集團成員假冒醫院及健保局職員等人，共同於102年4月2日上午11時許，以電話佯稱原告謝桂妹基本資料遭人冒用申請醫療補助，其帳戶須先行凍結，要求原告配合將帳戶內之款項領出保管云云，致原告謝桂妹陷於錯誤，而於102年4月3日上午，由集團成員劉龍德假冒為處理款項保管事務之人員，陪同原告提領新臺幣（下同）169萬元，並當場交付劉龍德。復於同日下午1時許，再次詐騙原告，於領得169萬元後，將169萬元交付劉龍德，被告與劉龍德等人之詐騙集團成員間具有犯意聯絡行為分擔，被告擔任犯罪集團車手，自為共犯，渠等共同為侵權行為應可認定。爰依民法第184條規定請求被告負侵權行為損害賠償責任，並聲明如主文所示。
四、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，刑事部分經檢察官起訴後，已經臺灣高等法院104年度上訴字第1351號刑事判決同案刑事被告有罪確定在案，且本院104年度訴字第2216號民事判決亦認定被告確實為該犯罪集團之成員，又臺灣臺北地方法院109年度訴緝字第10號刑事判決亦認定被告為該犯罪集團之車手，原告主張應堪認定，被告自為侵權行為共同行為人，而應負賠償責任。從而，原告依民法第184條規定請求被告賠償338萬元及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許假執行及免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
民事第四庭法 官 陳正昇