熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,489
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度司他字第36號

依職權裁定確定訴訟費用額民事裁判日期 110 年 03 月 09 日

原告
陳美玲

上列原告與被告英屬維京群島商節能元件股份有限公司台灣分公司間請求確認僱傭關係存在等事件,本院依職權確定訴訟費用額,裁定如下:

主文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣柒拾玖萬陸仟肆佰陸拾肆元整,及自本裁定送達之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

理由

一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴,暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1,勞資爭議處理法第57條定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之,民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此,第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額,以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。次按民事訴訟法第91條第3項規定,法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額,應於裁定送達翌日起,加給按法定利率計算之利息,其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用,故在當事人無力支付訴訟費用時,雖由國庫暫時墊付,然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定,依職權裁定確定訴訟費用額,同屬確定訴訟費用額之程序,亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息(臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照)。

二、經查本件係原告提起本院107年度重勞訴字第49號請求確認僱傭關係存在等訴訟,依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1。上開訴訟經本院107年度重勞訴字第49號、臺灣高等法院108年度重勞上字第25號、最高法院109年台上字第2923號判決駁回原告之訴確定,並諭知第一、二、三審訴訟費用由原告負擔。本件原告起訴之訴訟標的價額,前經本院於民國107年3月19日以107年度補字第269號裁定核定為新臺幣(下同)43,884,000元,並准原告依勞資爭議處理法繳納依民事訴訟法所定裁判費之2分之1。因本件之第一審裁判費398,232元,第二審裁判費597,348元及第三審裁判費597,348元之半數,均已由原告先行向本院繳納,且原告受有全部敗訴之確定判決,所餘暫免繳納之裁判費之2分之1,仍應由原告負擔,故本件第一、二、三審訴訟費用合計1,592,928元之2分之1即796,464元,仍應由原告負擔【計算式:(398232+597348+597348)×1/2=796464,元以下四捨五入】。是以原告暫免繳交之訴訟費用應即由原告向本院繳納796,464元,且應依首揭說明,類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定,加給於裁定送達翌日起至清償日止,按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。

三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

中  華  民  國  110  年  3   月  9  日

民事第三庭 司法事務官 萬蓓娣

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院110年度司他字第36號於民國 110 年 03 月 09 日裁判,案由為依職權裁定確定訴訟費用額,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。