臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

陳月菱

法定代理人

李瑋庭

兼上一人

法定代理人

陳思豪

聲請人

孟陳瓊惠

陳瓊珍

陳君成

陳瓊瓔

陳瓊玫

上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，而遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母，此觀民法第1138、1174條第1項規定自明。又按繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內開具遺產清冊陳報法院。民法第1147條、第1148條、第1156條第1項分別定有明文。按繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內，得以書面向法院拋棄其繼承權，民法第1174條第1項、第2項固有明文。惟繼承人既已承受被繼承人之遺產取得權利在前，乃復表示拋棄繼承免除義務於後，自與我民法所定繼承原則，為包括的承受被繼承人財產上之一切權利義務本質不合，倘許繼承人於繼承開始時承認繼承，已為權利之行使，嗣後又准其拋棄繼承，為義務之免除，則不特有礙被繼承人之債權人之利益，且使權利狀態有不確定之虞，自非法所許可。此有最高法院52年度臺上第451號判例意旨可資參照。

二、聲請意旨略以：聲請人等分別係被繼承人陳家成之子、孫子女、兄弟姐妹，為合法繼承人，被繼承人陳家成於民國110年7月2日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰於法定期間內聲明拋棄繼承，請准予備查。

三、經查：聲請人陳思豪為被繼承人陳家成之子，被繼承人於110年7月2日死亡，聲請人已於110年8月4日依民法第1156條規定向本院陳報遺產清冊，本院於110年8月9日以110年度司繼字第1686號民事裁定准予公示催告在案，經本院依職權調閱上開卷宗查核無誤，惟聲請人陳思豪復於110年8月11日具狀向本院聲明拋棄繼承，然聲請人陳思豪既已向本院陳報遺產清冊，堪認聲請人陳思豪有意依民法第1148條主張限定責任之利益，應認其已為承認繼承之表示，依前揭最高法院判例意旨，斯時聲請人陳思豪之繼承人身分即告確定，倘准其事後另行聲明拋棄繼承，不特有礙被繼承人債權人之利益，且使權利狀態有不確定之虞，自非法所許可。從而聲請人陳思豪具狀向本院聲請拋棄繼承，於法自有未合，應予駁回。

四、末查，聲請人陳月菱係被繼承人之孫、聲請人孟陳瓊惠、陳瓊珍、陳君成、陳瓊瓔、陳瓊玫為被繼承人之兄弟姐妹，有戶籍謄本在卷可參，固分別為被繼承人第1、3順序之繼承人，然被繼承人之子陳思豪如前述已另案（110年度司繼字第1686號）向本院陳報遺產清冊，是陳思豪為被繼承人之適法繼承人。故本件被繼承人既尚有子陳思豪為繼承人，則繼承順序在後之孫輩、兄弟姐妹即聲請人陳月菱、孟陳瓊惠、陳瓊珍、陳君成、陳瓊瓔、陳瓊玫自非當然繼承，其等聲明拋棄繼承，於法不合，均應予駁回。

五、爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。