臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

林淑慧

聲請人

楊國琳

上二人代理人

吳麒律師

相對人

大馨建設股份有限公司

法定代理人

蔡雯涵

上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。該規定於當事人撤回上訴者準用之。民事訴訟法第83條定有明文。是以，起訴或上訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費。

二、聲請人與相對人間損害賠償事件，本件原告即聲請人楊國琳、林淑慧及原告即第三人張美蘭、陳祿生、陳蔡瑞蘭、賴思涵、蘇秀欽（下逕以姓名稱之）原起訴請求，被告即相對人應給付楊國琳、林淑慧、張美蘭、賴思涵、蘇秀欽各新臺幣（下同）510,000萬元本息，給付陳祿生、陳蔡瑞蘭各255,000元本息（賴思涵、蘇秀欽撤回起訴）。經變更請求聲明，相對人應給付楊國琳2,010,000元本息，給付林淑慧、張美蘭各1,510,000元本息，給付陳祿生、陳蔡瑞蘭各755,000元本息。嗣經本院104年度消字第20171號判決駁回原告之訴。楊國琳、林淑慧不服，提起上訴，上訴聲明請 求相對人應給付楊國琳2,010,000元本息、林淑慧1,510,000元本息，經為減縮、擴張請求，其上訴及擴張聲明為：㈠原判決關於駁回後開第2項部分廢棄；㈡相對人應給付楊國琳420,000元本息、林淑慧570,000元本息（含擴張請求）。嗣經臺灣高等法院107年度消上字24號判決：㈠原判決關於駁回林淑慧之訴及楊國琳後開第2項之訴部分，暨訴訟費用(除確定部分外)之裁判均廢棄。㈡相對人應給付林淑慧562,074元本息、楊國琳405,289元本息。㈢楊國琳其餘上訴駁回。㈣林淑慧其餘擴張之訴駁回。㈤第一審(除確定部分外)、第二審訴訟費用(含擴張之訴)由相對人負擔98%，餘由楊國琳、林淑慧負擔。上開判決業於110年7月13日確定。林淑慧、楊國琳聲請對相對人為裁定確定訴訟費用。是本件訴訟費用之負擔，林淑慧、楊國琳於第一審已確定部分依本院104年度消字第20號判決訴訟費用之諭知負擔，於第二審減縮部分由林淑慧、楊國琳自行負擔，亦即第一審(除確定部分外)、第二審訴訟費用(含擴張之訴)由相對人負擔98%，由楊國琳、林淑慧負擔2%即楊國琳、林淑慧各負擔1%（民事訴訟法第85條第1 項前段參照）。

三、經本院調閱上開事件卷宗審查：

㈠楊國琳、林淑慧於第一審原起訴請求相對人各給付510,000萬元本息，嗣變更請求相對人應給付楊國琳2,010,000元本息，給付林淑慧1,510,000元本息，經第一審敗訴後，原上訴聲明請求相對人應給付楊國琳2,010,000元本息、林淑慧1,510,000元本息，嗣減縮、擴張上訴聲明請求相對人應給付楊國琳420,000元本息、林淑慧570,000元本息。是楊國琳、林淑慧於第一審除420,000元、570,000元外，其餘已告確定。即楊國琳於第一審(除確定部分外)之裁判費，其訴訟標的金額為420,000元，裁判費為4,520元；林淑慧於第一審(除確定部分外)之裁判費，其訴訟標的金額為570,000元，裁判費為6,170元；另楊國琳等人預納證人旅費530元。即楊國琳部分為151元【計算式：530×2,010,000（楊國琳訴訟標的金額）/7,050,000（一審訴訟標的金額）＝151，元以下四捨五入，下同】；林淑慧部分為114元【計算式：530×1,510,000（林淑慧訴訟標的金額）/7,050,000（一審訴訟標的金額）＝114，元以下四捨五入】；據上，楊國琳於第一審(除確定部分外)預納之裁判費以4,671元（計算式：4,520＋151＝4,671）計之：林淑慧於第一審(除確定部分外)預納之裁判費以6,284元（計算式：6,170＋114＝6,284）計之。又依臺灣高等法院107年度消上字第24號訴訟費用之諭知，楊國琳應負擔1%即47元（計算式：4,671×1%＝47），則相對人應賠償楊國琳之第一審(除確定部分外)訴訟費金額為4,624元（計算式：4,671－47＝4,624）。林淑慧應負擔1%即63元（計算式：6,284×1%＝63），則相對人應賠償林淑慧之第一審(除確定部分外)訴訟費金額為6,221元（計算式：6,284－63＝6,221）。

㈡楊國琳、林淑慧於第二審繳分別納裁判費31,348元（即依訴訟標的金額2,010,000元計徵之裁判費）、23,923元（即依訴訟標的金額1,510,000元計徵之裁判費），嗣減縮上訴聲明後，楊國琳之第二審裁判費為6,780元【即依訴訟標的金額420,000元計徵之裁判費），減縮聲明部分之裁判費24,568元（計算式：31,348－6,780＝24,568），依民事訴訟法第83條規定，即應由楊國琳自行負擔；林淑慧之第二審裁判費為9,255元【即依訴訟標的金額570,000元計徵之裁判費），減縮聲明部分之裁判費14,668元（計算式：23,923－9,255＝14,668），依民事訴訟法第83條規定，即應由林淑慧自行負擔。是楊國琳、林淑慧於第二審裁判費(含擴張之訴)預納之裁判費分別以6,780元、9,255元計，楊國琳、林淑慧亦於第二審分別預納之鑑定費150,000元、150,000元，提出恆德不動產估價師事務所收據、李林國際不動產估價師聯合事務所收據為證。據上，楊國琳於第二審預納之裁判費以156,780元（計算式：6,780＋150,000＝156,780）計之：林淑慧於第二審(含擴張之訴)預納之裁判費以159,255元（計算式：9,255＋150,000＝159,255）計之。又依臺灣高等法院107年度消上字第24號訴訟費用之諭知，楊國琳應負擔1%即1,568元（計算式：156,780×1%＝1,568），則相對人應賠償楊國琳之第二審訴訟費為155,212元（計算式：156,780－1,568＝155,212）。林淑慧應負擔1%即1,593元（計算式：159,255×1%＝1,593），則相對人應賠償林淑慧之第二審(含擴張之訴)訴訟費金額為157,662元（計算式：159,255－1,593＝157,662）。

㈢據上，本件相對人應賠償楊國琳之訴訟費用額確定為159,836元（計算式：4,624＋155,212＝159,836），應賠償林淑慧之訴訟費用額確定為163,883元（計算式：6,221＋157,662＝163,883），並均依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。