熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,601
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度聲再字第1326號

110年度聲再字第1327號

聲請再審民事裁判日期 110 年 12 月 24 日

法官鄭佾瑩邱于真陳威帆

110年度聲再字第1328號

110年度聲再字第1329號

110年度聲再字第1330號

110年度聲再字第1331號

110年度聲再字第1332號

110年度聲再字第1333號

再審聲請人 姜廣利

上列再審聲請人因與相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間聲請再審、訴訟救助等事件,對於如附表所示之原確定裁定聲請再審,本院裁定如下:

主文

聲請均駁回。

聲請費用均由再審聲請人負擔。

理由

一、按對於確定裁定聲請再審,應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定,表明再審理由,此為必須具備之程式。表明再審理由,必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當;倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由,其再審聲請即屬不合法,法院無庸命其補正,逕以裁定駁回之。

二、經查,再審聲請人依民事訴訟法第496條第1項第1款對如附表所示之「原確定裁定」聲請再審,核其民事聲請再審狀內容,僅主張其為中低收入戶,本院109年度救字第182號抗告狀已送最高法院等情,惟並未表明原確定裁定所持理由究有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事。依首揭說明,其再審之聲請均非合法,均應駁回。

三、據上論結,本件再審聲請為不合法,依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條,爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  110  年  12  月  24  日

民事第八庭 審判長法 官 鄭佾瑩

                法 官 邱于真

                法 官 陳威帆

中  華  民  國  110  年  12  月  24  日

書記官 黃文芳

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號 本件案號 原確定裁定 原確定裁定日期 1 110年度聲再字第1326號 110年度救字第547號 民國110年5月28日 2 110年度聲再字第1327號 110年度救字第548號 民國110年5月28日 3 110年度聲再字第1328號 110年度救字第549號 民國110年5月28日 4 110年度聲再字第1329號 110年度救字第550號 民國110年5月28日 5 110年度聲再字第1330號 110年度救字第551號 民國110年5月28日 6 110年度聲再字第1331號 110年度救字第552號 民國110年5月28日 7 110年度聲再字第1332號 110年度救字第553號 民國110年5月28日 8 110年度聲再字第1333號 110年度救字第554號 民國110年5月28日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院110年度聲再字第1326號於民國 110 年 12 月 24 日裁判,案由為聲請再審,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。