臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度聲再字第1362號

110年度聲再字第1363號

聲請人

姜廣利

上列聲請人因與相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間聲請訴訟救助事件，對於如附表所示確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨：如附表所示。

二、按聲請事件於裁判前，僅須審查聲請人單方聲請之事由是否合法及有無理由，而勿庸審究相對人相關之事由時，縱相對人於聲請繫屬後法定代理權消滅而未由新法定代理人承受訴訟，即依聲請人書面聲請之事由不經言詞辯論而為裁判者，亦非當然不生效力，且不生當事人於訴訟未經合法代理之問題（最高法院97年度台聲字第1092號裁定意旨參照）。查如附表所示各確定裁定（下稱原確定裁定）事件係聲請訴訟救助事件，依上說明，法院僅須審究其聲請是否合法及有無理由，聲請人以相對人未提送承受訴訟狀，對原確定裁定聲請再審，非有理由。

三、次按對確定裁定聲請再審，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第507條準用第501條定有明文。而所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號裁定意旨參照）。查聲請人對原確定裁定聲請再審之其餘理由，並未表明原確定裁定所持理由究有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事，依上說明，聲請人執以聲請再審，亦難認為合法。

四、據上論結，聲請人對原確定裁定聲請再審，為一部無理由，一部不合法，爰裁定如主文。