臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

張藍捷

訴訟代理人

黃鎮華

被告

財政部國有財產署北區分署

法定代理人

郭曉蓉

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又按稅捐機關核定房屋課稅現值之依據，係依房屋使用執照記載之構造、用途、總層數、面積等項目，並參照縣市不動產評價委員會評定之各類標準數據。是建物課稅現值，得作為原告就訴訟標的所受利益之客觀價值標準，而為核定訴訟標的價額之依據。

二、經查，原告於民國111年6月6日當庭表示訴之聲明為：請求判決回復臺北市○○區○○○路00巷00號合法房地（下稱系爭不動產）之原始登記，即回復登記為原告及黃鎮華共有等內容（見本院卷第293頁）。是本件原告請求系爭不動產回復登記，應以該不動產於起訴時之交易價額為準，惟系爭不動產現已無相同門牌之登記等情，此有本院調取本院111年度補字第455號請求為一定行為事件所附之臺北市中山地政事務所111年5月11日函文可稽（見該事件卷第103、104頁），故難以鑑定等方式客觀確認其價格，則參以系爭不動產之課稅現值為新臺幣（下同）34萬9,900元，業經本院調閱本院99年度訴字第674號第三人異議事件核閱屬實（見該事件臺灣高等法院99年度抗字第1023號卷一第20頁）。準此，本件訴訟標的價額核定為34萬9,900元，應徵第一審裁判費3,750元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。至原告另主張其於前訴訟已繳納該筆裁判費用（見本院卷第294頁），並提出自行收納款項收據為證（見本院卷第137頁），然核該收據之繳款時間為104年3月11日，所載案號為104年民審字8015號，案由為第三人異議之訴，均顯與本件訴訟無涉，自難認其上開主張有據，附此敘明。