臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

楊竣順

被告

陳文盛

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，當事人不得就該法律關係更行起訴，且原告之訴如其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第400條、第249條第1項第7款規定自明。是以，終局判決一經確定，即生既判力，當事人不得就已判決之法律關係更行起訴，此為訴訟法上之「一事不再理原則」。

二、原告主張：其因誤信真實姓名、年籍不詳自稱為「林靜文」之成年女子，稱其將來欲與原告結婚、家人生病云云，陸續向原告借款，原告故分別於民國104年4月30日在臺北市建國高級中學門口交款新臺幣（下同）50萬元、同年7月28日在臺北市南海路植物園門口交款40萬元、及同年10月19日在臺北市南海路植物園門口交款50萬元予被告，合計共交付140萬元。被告無法律上之原因而獲得原應屬原告之利益，爰依民法第179條之規定請求被告返還不當得利等語。並聲明：被告應給付原告140萬元，及自108年2月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語。

三、經查，原告前曾以上開原因事實，同依民法第179條不當得利之法律關係，對被告提起訴訟，請求被告返還140萬元，經本院以107年度訴字第4952號判決駁回原告之訴，因原告未提起上訴而告確定（下稱前案確定判決），有上開判決在卷可憑。是原告本件對於被告之訴訟，核為前案確定判決之既判力所及。揆諸首揭說明，原告再行起訴即不合法，且無從補正，應依同法第249條第1項第7款規定，裁定駁回其本件之訴。

四、據上論結，原告之訴為不合法，爰依民事訴訟法第249條第1項第7款，第95條、第78條，裁定如主文。