臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

張台鳯

訴訟代理人

涂惠民律師

原告

張泉鳳

上2人訴訟代理人

莊榮兆

原告

張定藩

原告

張穗鳳

被告

國防部政治作戰局

法定代理人

陳育琳

訴訟代理人

徐克銘律師

複代理人

趙芷芸律師

廖健君律師

陳淂保律師

上列當事人間債務人異議之訴等事件，裁定如下：

主文

理由

一、按當事人之法定代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前，當然停止；當事人有訴訟代理人者，訴訟程序不因其法定代理權消滅而當然停止，民事訴訟法第170條、第173條定有明文。而訴訟程序於判決送達後提起上訴前，發生當然停止之原因者，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，既應由為裁判之原法院裁定之，則訴訟程序於判決送達前，發生當然停止之原因，其承受訴訟之聲明，更應由為裁判之原法院裁定之，自屬當然之解釋（最高法院88年度台抗字第552號裁定參照）。

二、經查，原告以國防部政治作戰局為被告，提起本件債務人異議之訴訴訟。而被告之法定代理人先於審理中變更為簡士偉，經108年11月4日提出書狀聲明承受訴訟（更一審卷二第324頁），又於111年9月23日變更為楊安（本院卷二第27頁），而於112年5月19日當庭具狀承受訴訟（本院卷二第3頁）。被告法定代理人復於112年9月25日變更為陳育琳，有112年9月25日國防部陸軍司令部國人管理字第11202643304號令可參（本院卷二第539頁），並於言詞辯論終結後之112年11月10日具狀聲明承受訴訟，因被告原即委任訴訟代理人進行訴訟，依民事訴訟法第173條前段之規定，訴訟程序不因被告法定代理人變更而當然停止，陳育琳於本案言詞辯論終結後聲明承受訴訟，揆諸前揭說明，本院乃以本裁定准許其承受本件訴訟並續行訴訟，並依同法第188條第1項但書規定意旨，依原定宣判期日宣判。

三、爰裁定如主文。