臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度聲再字第1022至1029號

再審聲請人 姜廣利 住臺北市○○區○○路000巷00號1樓

上列再審聲請人因與再審相對人中華電信股份有限公司個人家庭分公司（原名：中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司）間聲請再審事件，對於本院如附表「原確定裁定日期及案號」欄所示之確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正（最高法院109年度台聲字第1089號裁定意旨參照）。

二、本件再審聲請人以如附表「原確定裁定日期及案號」欄所示之原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之事由，對之聲請再審，固以本案已逕送最高法院審理中，難謂無勝訴之望，原確定裁定不應適用民事訴訟法第107條第1項規定駁回伊訴訟救助之聲請云云。然查，如附表「原確定裁定日期及案號」欄所示之原確定裁定係以該再審事件業經本院裁定駁回，顯無勝訴之望，併駁回該事件之訴訟救助聲請，有民事裁定在卷可按，再審聲請人對於原確定裁定駁回其訴訟救助之聲請，均未具體指明有何顯然不合於法律規定，或違反有效之解釋，或消極的不適用法規，顯然影響裁判之情事，僅泛稱有民事訴訟法第496條第1項第1款之情形，揆諸首揭說明，其聲請自非合法。

三、又原審法院僅須審究再審聲請人單方聲請之事由是否合法及有無理由，毋庸審究再審相對人相關之事由，依上說明，未經合法代理之再審事由，僅限於代理權欠缺之一造當事人始得據以聲請再審，再審聲請人以再審相對人未於前訴訟程序提送承受訴訟狀為由，對原確定裁定聲請再審，仍非屬合於法定再審事由之具體情事，為無理由，應併予駁回。

四、據上論結，本件再審之聲請為一部不合法、一部無理由，爰裁定如主文。