熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
12 分鐘讀完全文 3,998
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度聲再字第1495號

111年度聲再字第1496號

聲請再審民事裁判日期 111 年 06 月 30 日

法官鄭佾瑩陳宣每王秀慧

111年度聲再字第1497號

111年度聲再字第1498號

111年度聲再字第1499號

111年度聲再字第1500號

111年度聲再字第1501號

111年度聲再字第1502號

111年度聲再字第1503號

111年度聲再字第1504號

111年度聲再字第1505號

111年度聲再字第1506號

111年度聲再字第1769號

111年度聲再字第1770號

111年度聲再字第1771號

111年度聲再字第1772號

111年度聲再字第1773號

111年度聲再字第1774號

111年度聲再字第1775號

111年度聲再字第1776號

111年度聲再字第1777號

111年度聲再字第1778號

111年度聲再字第1779號

111年度聲再字第1780號

111年度聲再字第1781號

111年度聲再字第1782號

111年度聲再字第1783號

111年度聲再字第1784號

111年度聲再字第1785號

111年度聲再字第1786號

111年度聲再字第1787號

111年度聲再字第1788號

再審聲請人 姜廣利

上列再審聲請人與再審相對人中華電信股份有限公司個人家庭分公司(原名:中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司)間聲請再審事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請費用由再審聲請人負擔。

理由

一、本件再審聲請人以如附表B欄所示之確定裁定有民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之事由,對之聲請再審,固主張:伊具有中低收入戶資格,且伊請求精神補償費新臺幣800萬元,相對人並未有異議,依民事訴訟法第255條第1項規定,應視為同意,有違同法第469條第6項規定,故原確定裁定應不適用民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款、第95條、第78條、第107條第1項規定,爰依民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第1款規定聲請再審云云。然查,如附表B欄所示之確定裁定係以再審聲請人未表明聲請再審之確定裁定有何聲請再審之理由而駁回再審聲請,及再審事件業經本院裁定駁回,顯無勝訴之望,而駁回再審事件之訴訟救助聲請,有民事裁定在卷可按;再審聲請人之聲請再審理由對於如附表B欄所示之確定裁定駁回其再審聲請及訴訟救助,究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之具體情事,未據敘明,依上說明,其聲請自非有據,均應駁回。

二、據上論結,本件再審之聲請為無理由,爰裁定如主文。

民事第八庭審判長法 官 鄭佾瑩

以上正本係照原本作成。                 本裁定不得抗告。

中  華  民  國  111  年  6   月  30  日

法 官 陳宣每

法 官 王秀慧

中  華  民  國  111  年  6   月  30  日

書記官 何明芝

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
編號 A:聲請再審案號 B:原確定裁定日期及案號 01 111年度聲再字第1495號 110年10月26日 110年度聲再字第875號 02 111年度聲再字第1496號 110年10月26日 110年度聲再字第876號 03 111年度聲再字第1497號 110年10月26日 110年度聲再字第877號 04 111年度聲再字第1498號 110年10月26日 110年度聲再字第878號 05 111年度聲再字第1499號 110年10月26日 110年度聲再字第879號 06 111年度聲再字第1500號 110年10月26日 110年度聲再字第880號 07 111年度聲再字第1501號 110年10月26日 110年度救字第1024號 08 111年度聲再字第1502號 110年10月26日 110年度救字第1025號 09 111年度聲再字第1503號 110年10月26日 110年度救字第1026號 10 111年度聲再字第1504號 110年10月26日 110年度救字第1027號 11 111年度聲再字第1505號 110年10月26日 110年度救字第1028號 12 111年度聲再字第1506號 110年10月26日 110年度救字第1029號 13 111年度聲再字第1769號 110年11月29日 110年度聲再字第1596號 14 111年度聲再字第1770號 110年11月29日 110年度聲再字第1597號 15 111年度聲再字第1771號 110年11月29日 110年度聲再字第1598號 16 111年度聲再字第1772號 110年11月29日 110年度聲再字第1599號 17 111年度聲再字第1773號 110年11月29日 110年度聲再字第1600號 18 111年度聲再字第1774號 110年11月29日 110年度聲再字第1601號 19 111年度聲再字第1775號 110年11月29日 110年度聲再字第1602號 20 111年度聲再字第1776號 110年11月29日 110年度聲再字第1603號 21 111年度聲再字第1777號 110年11月29日 110年度聲再字第1604號 22 111年度聲再字第1778號 110年11月29日 110年度聲再字第1605號 23 111年度聲再字第1779號 110年11月29日 110年度聲再字第1606號 24 111年度聲再字第1780號 110年11月29日 110年度聲再字第1607號 25 111年度聲再字第1781號 110年11月29日 110年度聲再字第1608號 26 111年度聲再字第1782號 110年11月29日 110年度聲再字第1609號 27 111年度聲再字第1783號 110年11月29日 110年度聲再字第1610號 28 111年度聲再字第1784號 110年11月29日 110年度聲再字第1611號 29 111年度聲再字第1785號 110年11月29日 110年度聲再字第1612號 30 111年度聲再字第1786號 110年11月29日 110年度聲再字第1613號 31 111年度聲再字第1787號 110年11月29日 110年度聲再字第1614號 32 111年度聲再字第1788號 110年11月29日 110年度聲再字第1615號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院111年度聲再字第1495號於民國 111 年 06 月 30 日裁判,案由為聲請再審,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。