熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,645
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請再審民事裁判日期 111 年 02 月 25 日

法官姜悌文陳彥君黃愛真

如附表「聲請再審案號」欄所示

再審聲請人 姜廣利  住臺北市○○區○○路000巷00號1樓

上列再審聲請人因與再審相對人中華電信股份有限公司個人家庭分公司間聲請再審事件,對於本院如附表各編號確定裁定聲請再審,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。

理由

一、按對於確定裁定聲請再審,依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定,須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當,倘僅泛言有何條款之再審事由,無具體情事者,仍難謂已合法表明再審事由;又其未表明者,無庸命其補正,即得逕行駁回之(最高法院60年台抗字第538號、70年台再字第35號裁判意旨參照)。次按聲請事件於裁判前,僅須審查聲請人單方聲請事由是否合法,勿庸審究相對人,縱相對人於聲請繫屬後法定代理權消滅而未由新法定代理人承受訴訟,依聲請人聲請之事由不合法而不經言詞辯論而為裁判者,非不生效力,且不生相對人訴訟未經合法代理之問題(最高法院97年度台聲字第1092號裁判意旨參照)。

二、經核聲請人如附表「聲請再審案號」之聲請再審狀所載內容,僅泛言原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審理由,並未具體表明原確定裁定係如何合於法定再審事由之情事,揆諸前揭說明,本件聲請自非合法,應予駁回。又原確定裁定為聲請事件,依上說明,即無庸再審究相對人是否合法代理之問題。是本件再審聲請為不合法,爰裁定如主文。

三、爰裁定如主文所示。

民事第七庭審判長 法 官 姜悌文

以上正本係照原本作成。              本裁定不得抗告。

中  華  民  國  111  年  2   月  25  日

法 官 陳彥君

法 官 黃愛真

中  華  民  國  111  年  2   月  25  日

                 書記官 王曉雁

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:   編號 本件聲請再審案號 原確定裁定日期(民國)及案號 1 111年度聲再字第620號 110年6月25日 110年度救字第674號 2 111年度聲再字第621號 110年6月25日 110年度救字第675號 3  111年度聲再字第622號 110年6月25日 110年度救字第915號 4 111年度聲再字第623號 110年6月25日 110年度救字第916號 5 111年度聲再字第624號 110年6月25日 110年度救字第919號 6 111年度聲再字第625號 110年6月25日 110年度救字第920號 7 111年度聲再字第832號 110年10月18日 110年度聲再字第1420號 8 111年度聲再字第833號 110年10月18日 110年度聲再字第1421號 9 111年度聲再字第834號 110年10月18日 110年度聲再字第1422號 10 111年度聲再字第835號 110年10月18日 110年度聲再字第1423號 11 111年度聲再字第836號 110年10月18日 110年度聲再字第1424號 12 111年度聲再字第837號 110年10月18日 110年度聲再字第1425號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院回之(最高法院60年台抗字第538號於民國 111 年 02 月 25 日裁判,案由為聲請再審,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。