臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

呂維蓉(林恒成之承受訴訟人)

原告

林子薰(林恒成之承受訴訟人)

原告

林子迦(林恒成之承受訴訟人)

原告

林子博(林恒成之承受訴訟人)

原告

林英蒨

原告

林志成

共同訴訟代理人

陳明隆律師

被告

林英夏

訴訟代理人

黃曉妍律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第86號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受者，應即為承受之聲明，他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168 條、第175 條分別定有明文。查本件原原告林恒成於起訴後之民國110年3月15日死亡，嗣經其繼承人呂維蓉、林子薰、林子迦、林子博具狀聲明承受訴訟（見附民卷第19、20頁），合於規定，應予准許。

二、次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；而刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限，至實質上為無罪，僅因屬裁判上一罪，而不另為無罪之諭知者，刑事庭應以判決駁回原告附帶民事之訴，且非經聲請，不得將附帶民事訴訟移送民事庭，此觀刑事訴訟法第487條第1項及第503條第1項規定自明（最高法院106年度台上字第406號判決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭後，民事庭如認其不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。

三、原告於本院109年度訴字第148號刑事案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）569萬1,399元及利息，並經本院刑事庭裁定移送於民事庭。惟被告除就原告請求給付226萬5,831元部分經刑事判決認定觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪外，其餘342萬5,568元部分業經認定無罪，而不另為無罪之諭知（見附民卷第76至79頁）。依首揭說明，原告請求被告給付342萬5,568元部分不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，但仍應許其得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。是就342萬5,568元部分，原告應補繳第一審裁判費3萬4,957元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不補即駁回此部分之訴。爰裁定如主文。