臺灣臺北地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

林紫彤

被告

劉禹青

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國112年2月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之信用卡約定條款第28條、個人信貸約定書參、第11條第2項、個人信用貸款申請書/約定書暨基本資料表參、第11條第2項、個人信用貸款約定書貳、第10條第2項，約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款及各該約定書在卷可稽（見本院卷第21頁、第57頁、第83頁、第105頁、第131頁、第153頁、第181頁），揆諸前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

㈠被告於民國98年12月17日向原告請領信用卡使用，卡號0000000000000000、0000000000000000號，依約被告即得於特約商店記帳消費，截至111年5月5日止，累計尚有消費記帳新臺幣（下同）9萬249元未為給付，其中8萬9,875元為消費款、374元為循環利息，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付其中8萬9,875元自111年5月6日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

㈡被告於101年10月18日向原告借款29萬996元，約定借款期間自第一筆代償款項撥貸完成日起算至屆滿84個月止，按84期以年金法按期平均攤還本金及利息，利息採機動利率計付，若未依約還款，則喪失期限利益，未到期之借款亦視為到期。詎被告繳納利息至111年6月1日後竟未依約清償本息，尚欠本金14萬4,934元及利息未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償上開款項及自111年6月2日起至清償日止，按年息7.06%計算之利息。

㈢被告於103年1月16日向原告借款44萬元，約定借款期間為7年，自103年1月16日起分期清償，利息採機動利率計付，若未依約還款，則喪失期限利益，未到期之借款亦視為到期。詎被告繳納利息至111年6月1日後竟未依約清償本息，尚欠本金24萬1,809元及利息未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償上開款項及自111年6月2日起至清償日止，按年息7.07%計算之利息。

㈣被告於103年8月22日向原告借款18萬元，約定借款期間自103年8月22日起至110年8月22日止，自撥貸日起分期清償，利息採機動利率計付，若未依約還款，則喪失期限利益，未到期之借款亦視為到期。詎被告繳納利息至111年5月13日後竟未依約清償本息，尚欠本金10萬9,419元及利息241未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償上開款項及其中10萬9,419自111年5月14日起至清償日止，按年息7.28%計算之利息。

㈤被告於103年8月22日向原告借款4萬6,000元，約定借款期間自103年8月22日起至106年8月22日止，自撥貸日起分期清償，利息採機動利率計付，若未依約還款，則喪失期限利益，未到期之借款亦視為到期。詎被告繳納利息至111年5月13日後竟未依約清償本息，尚欠本金2萬1,201元及利息107未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償上開款項及其中2萬1,201元自111年5月14日起至清償日止，按年息7.28%計算之利息。

㈥被告於101年10月18日向原告借款144萬元，約定借款期間自101年10月18日起至108年10月18日止，自撥貸日起分期清償，利息採機動利率計付，若未依約還款，則喪失期限利益，未到期之借款亦視為到期。詎被告繳納利息至111年6月1日後竟未依約清償本息，尚欠本金64萬9,352元及利息未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償上開款項及自111年6月2日起至清償日止，按年息7.06%計算之利息。

㈦被告於104年3月2日向原告借款31萬元，約定借款期間自104年3月2日起至111年3月2日止，自撥貸日起分期清償，利息採機動利率計付，若未依約還款，則喪失期限利益，未到期之借款亦視為到期。詎被告繳納利息至111年5月17日後竟未依約清償本息，尚欠本金20萬4,050元及利息未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償上開款項及自111年5月18日起至清償日止，按年息9.78%計算之利息。

㈧為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、個人信貸申請書、個人信貸約定書、餘額代償約定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、信用貸款申請書/約定書暨基本資料表、債權計算書、繳款計算式為證（見本院卷第17至197頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、本件訴訟費用計為第一審裁判費1萬5,553元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。