臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即原告

沈晏莛

上列上訴人因與被上訴人吳永崇間請求返還借款事件，對於民國112年8月24日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。復按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。又按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10另有明定。末按上訴聲明之範圍，若僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用部分提起上訴者，仍應依其價額，以定上訴利益之價額（最高法院99年度台抗字第427號、100年度台抗字第961號裁定意旨參照）。

二、經查：

㈠上訴人於本院訴請被上訴人給付借款新臺幣（下同）100萬元，及自民國111年10月11日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，本院於112年8月24日判決被上訴人應給付上訴人100萬元，及自111年11月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並駁回上訴人其餘之訴。上訴人不服，並就其敗訴部分提起全部上訴，依上開說明，上訴人仍應依其上訴聲明定其上訴利益之價額，合先敘明。

㈡又，就本件上訴利益之計算，關於自111年10月11日起至同年11月21日止，按週年利率16％計算之利息部分，上訴利益為1萬8,411元【詳如附表編號一】。另關於111年11月22日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息部分，本院則參酌本件為不得上訴第三審之案件，而111年11月22日至本院第一審判決宣判日112年8月24日止，已過約9個月；再依各級法院辦案期限實施要點規定，民事第二審審判案件之辦案期限為2年，爰加計本院預估之第二審審理期間2年，藉以估算上訴聲明所涉利息之權利存續期間約2年9個月，並以此權利存續期間計算上訴聲明所載週年利率16％計算之利息數額【詳附表編號二】與本院第一審判決主文所載週年利率5％計算之利息數額【詳附表編號三】之差額，所得差額為30萬2,576元【計算式：44萬0,110元－13萬7,534元】。是上訴人之上訴利益合計為32萬0,987元【計算式：1萬8,411元＋30萬2,576元】，應徵第二審裁判費5,295元而未據繳納。茲命上訴人應於本裁定送達後7日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其上訴。

三、依民事訴訟法第442條第2項規定，裁定如主文。