熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,187
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

112年度重國字第10號

112年度救字第2595號

國家賠償民事裁判日期 112 年 05 月 15 日

法官林修平

原告
陳玟貞
代理人
陳曉鳴律師(法扶律師)
被告
新北市政府
法定代理人
侯友宜
被告
新北市政府警察局
法定代理人
廖訓誠
被告
新北市政府警察局新莊分局
法定代理人
周振安

上列當事人間請求國家賠償事件,本院裁定如下:

主文

本件及訴訟救助聲請均移送臺灣新北地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。又對於公法人之訴訟,由其公務所所在地之法院管轄;其以中央或地方機關為被告時,由該機關所在地之法院管轄;因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄,民事訴訟法第2條第1項、第15條第1項分別定有明文。另按「聲請訴訟救助,應向受訴法院為之。民事訴訟法第109條第1項定有明文。所謂受訴法院係指訴訟應繫屬或已繫屬之法院而言。」有最高法院89年度台抗字第29號裁定可供參照。

二、原告起訴主張:林佩茹為原告之女,前於民國110年4月25日搭乘訴外人林芷安駕駛之汽車時,遭被告所屬警員槍彈擊中,經送醫仍不治身亡,爰依國家賠償法第2條、第6條、第9條、警械使用條例第11條第2項、民法第184條第1項前段等規定,請求被告負損害賠償責任等語。經查,本件被告所在地為新北市板橋區、新莊區,且原告主張之侵權行為地在新北市新莊區(本院卷第9頁),依上說明,本件應由臺灣新北地法院管轄(新北市政府警察局新莊分局拒絕賠償理由書亦已教示應向該法院提起訴訟)。茲原告向無管轄權之本院起訴,容有違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。又本件訴訟既應移轉管轄,原告起訴時併聲請訴訟救助(即本院112年度救字第2595號事件),參照前揭說明,均應繫於訴訟而為判斷,亦移由該訴訟管轄法院一併審理。

三、依首開法條裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  112  年  5   月  15  日

民事第五庭 法 官 林修平

中  華  民  國  112  年  5   月  15  日

書記官 宇美璇

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院112年度重國字第10號於民國 112 年 05 月 15 日裁判,案由為國家賠償,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。