臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

林詠彬

訴訟代理人

林財生律師

被告

陳愛鷹

上列當事人間請求不動產所有權移轉登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。訴訟標的價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項及第77條之12分別定有明文。經查，原告訴之聲明第1項請求被告應將門牌號碼新北市○○區○○○路000號14樓房屋含停車位暨其基地移轉登記為原告所有，此部分訴訟標的價額依原告主張之房地價款核定為新臺幣(下同)472萬元(簽約金165萬元+頭期款181萬元+交屋款135萬元)；訴之聲明第2項請求被告返還CHARRiOL牌、編號ST30PD560058金錶乙只，如不能給付時應給付原告11萬0800元，依原告所提出信用卡月結單之交易明細，原告就系爭金錶所支付之刷卡分期帳款合計為7萬5600元（1萬2600元×6期＝7萬5600元），此部分訴訟標的價額依原告主張不能給付時之較高請求金額核定為11萬0800元；訴之聲明第3項請求被告返還主石重量0.49克拉、GIA證書編號0000000000號鑽戒乙只，如不能給付時應給付原告7萬0236元，依原告所提出信用卡月結單之交易明細，原告就系爭鑽戒所支付之刷卡分期帳款合計為7萬0236元（1萬1706元×6期＝7萬0236元），此部分訴訟標的價額核定為7萬0236元；訴之聲明第4項請求被告返還如附圖三所示IMEI/MEID編號000000000000000號之蘋果牌Iphone 12 pro max手機乙支，並主張該手機存有原告重要人脈關係及科研專利成果，屬因財產權而起訴，惟原告未陳明如獲勝訴判決所得受之客觀上利益，故此部分訴訟標的價額應屬不能核定，應依民事訴訟法第77條之12，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益數額加10分之1即165萬元定之。本件訴訟標的價額核定為655萬1036元(計算式：472萬元＋11萬0800元＋7萬0236元＋165萬元＝655萬1036元)，應徵第一審裁判費6萬5944元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。