臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

王素雲

被告

林恭民

洪敬祐

邱敏華

李毓淳

陳嬿茹

上列當事人間因被告違反銀行法等案件，原告提起侵權行為損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度重附民字第4號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定自明。

二、查原告提起本件訴訟未繳納裁判費，而其於本院108年度金重訴字第24號、109年度金重訴字第40號、110年度金訴字第49號違反銀行法等案件刑事訴訟程序中，對被告林恭民、洪敬祐、邱敏華、李毓淳、陳嬿茹提起附帶民事訴訟，請求被告連帶負損害賠償責任，然本院前開刑事判決僅認被告林恭民、洪敬祐、邱敏華、李毓淳、陳嬿茹與法人之行為負責人共同犯銀行法第125條第1項後段非法經營收受存款業務罪，並未認定其等犯何其他侵害原告個人法益之犯罪等節，有上開刑事判決在卷可稽，則原告僅屬被告犯銀行法第125條第1項後段非法經營收受存款業務罪之間接被害人，與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，前經本院刑事庭裁定移送至民事庭後，業據本院於民國112年6月30日命原告應於裁定送達後5日內繳納第一審裁判費新臺幣15萬3,592元，以補正起訴程式之欠缺，逾期不繳，即駁回其訴。該裁定已於112年7月5日合法送達原告，有卷附送達證書在卷可稽（見本院卷第19頁），然原告逾期迄未補正，有本院繳費狀況查詢清單、答詢表附卷可佐（見本院卷第21、23頁），揆諸首開說明，其訴不能認為合法，自應予以駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。