臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

詮達保險代理人有限公司

聲請人

佑達保險經紀人有限公司

共同法定代理人

謝明星

上列聲請人與相對人財政部賦稅署、最高檢察署間請求國家賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊等係以法人身分提起訴訟，本非財團法人法律扶助基金會之扶助對象，而伊等之代表人謝明星缺乏經濟上信用，且積欠民間債務達新臺幣（下同）800萬元，伊等已進入清算程序，亦無資力支出本件裁判費3萬3,175元，爰依民事訴訟法第107條之規定，聲請裁定准予訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；又聲請訴訟救助，應向受訴法院為之。於訴訟繫屬前聲請者，並應陳明關於本案訴訟之聲明及其原因事實。無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。前項釋明，得由受訴法院管轄區域內有資力之人，出具保證書代之。保證書內，應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用。民事訴訟法第107條第1項、第109條分別定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能而言（最高法院107年度台聲字第419號、108年度台聲字第146號裁定要旨參照）。而聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條規定，應提出能即時調查之證據為釋明；如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回；是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院107年度台抗字第468號裁定要旨參照）。

三、經查，聲請人聲請訴訟救助，固據提出聲請人法定代理人謝明星之土地及建物所有權狀、110年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人法律扶助基金會覆議決定通知書等件為憑（見本院卷第39至46頁），惟上開證據僅能證明聲請人法定代理人個人之財產狀況，尚無法證明聲請人現無財產，且缺乏經濟信用而無資力等情，至聲請人雖另提出謝明星出具之保證書（見本院卷第37頁）以代釋明，惟觀諸保證人謝明星既經聲請人主張為缺乏經濟上之信用，無力繳納本件裁判費之人等語（見本院卷第12頁），已難認其確具資力；佐以謝明星之住所及其名下之不動產所在地均位於臺中市，亦無法逕認其為「本院管轄區域內」有資力之人，不足以代替釋明之用，揆諸首開說明，聲請人聲請訴訟救助，自屬不應准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。