臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

沈邱金蓮

聲請人

輔 助 人 沈遠芳

相對人

沈芳興

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人即債權人持本院112年度司拍字第166號、112年度抗字第278號、臺灣高等法院112年度非抗字第108號拍賣抵押物裁定為執行名義，聲請對聲請人即債務人強制執行，經本院以113年度司執字第11331號給付票款事件（下稱系爭執行事件）受理，並併入109年度司執字第124800號事件（下稱前執行事件）執行。惟上開抵押權所擔保之本票債權，該紙本票並非原告所簽發，票據基礎原因關係之消費借貸債權亦不存在，本件有抵押權所擔保債權不存在之事由，相對人不得持上開拍賣抵押物裁定為執行名義對聲請人為強制執行。聲請人已依法提起債務人異議之訴，為免造成不可回復之損害，聲請於該債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解成立或撤回起訴前停止執行等語。

三、經查，本件聲請人以其業已向本院提起債務人異議之訴（112年度重訴字第1159號）為由，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，經本院依職權調取系爭執行事件及該債務人異議之訴卷宗查明屬實，且系爭執行程序尚未終結，而聲請人所提起前揭債務人異議之訴事件，依形式觀之，難認有顯無理由情形，系爭執行事件倘未暫予停止執行，確將造成聲請人難以回復之損害，是聲請人聲請停止執行，核與前開強制執行法規定相符，應予准許。又相對人主張其抵押權所擔保之本票債權新臺幣（下同）890萬元，為前執行事件債權人陳宥綺主張之債權本金1,500萬元之一部分，亦為陳宥綺所不爭執，此見臺灣高等法院111年度重上字第886號債務人異議之訴等事件民國112年5月1日準備程序筆錄記載甚明，而聲請人業已就前執行事件聲請停止執行，並依本院109年度聲字第766號裁定供擔保330萬元停止執行，堪認已足供擔保相對人因停止執行所受之可能損失，是本院認聲請人聲請於本件免供擔保停止執行為有理由，應予准許。

四、爰裁定如主文。