臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

林雨潔

訴訟代理人

朱宜君律師

被告

Michael McCannon（中文姓名康麥克)

訴訟代理人

林世昌律師

複代理人

郭怡萱律師

被告

田皓婷

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條規定甚明。次按，訴訟程序當然或裁定停止間，法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為。但於言詞辯論終結後當然停止者，本於其辯論之裁判得宣示之，民事訴訟法第188條第1項定有明文。次按，當事人得以合意停止訴訟程序。但不變期間之進行，不受影響；前條規定，除第1項但書外，於合意停止訴訟程序準用之，同法第189條第1、3項亦有明文。復按，「必要共同訴訟，必須全體共同訴訟人一致為合意停止之意思，其合意停止始生法律上之效力，其中一人不為此合意者，其訴訟程序不因部分共同訴訟人之合意而停止」，此有最高法院89年度台上字第500號裁定可參。是以，必要共同訴訟之當事人於言詞辯論終結後，全體共同訴訟人合意停止訴訟程序，始生合意停止之效力，法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為，亦不得本於其辯論宣示裁判，法院並有必要命再開辯論，如此始符合當事人合意停止訴訟程序之意旨。

二、本件於民國114年10月28日言詞辯論終結，定同年11月10日下午5時公告判決，惟原告、被告Michael McCannon於同年11月6日具狀陳明雙方於同年10月31日在泰國法院達成協議，合意停止本件訴訟程序，被告田皓婷亦於同年11月7日具狀陳明同意合意停止訴訟程序等情，有原告114年11月6日民事陳明合意停止訴訟程序狀、Michael McCannon之114年11月6日民事陳明合意停止訴訟狀、田皓婷114年11月7日之民事陳明合意停止訴訟狀各1份可按（見本院卷第497至503頁），而因本件原告係請求被告連帶賠償，被告為必要共同訴訟之共同訴訟人，依上開說明，應認兩造自114年11月7日起合意停止訴訟程序，故本件自有再開辯論之必要。

三、兩造於114年11月7日合意停止訴訟程序，依民事訴訟法第190條規定，兩造自該日起，如於4個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴，併予指明。

四、爰依首揭規定，裁定如主文。