臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

傅錦卿

原告

姚慕金

原告

王錦照

原告

管乾富

原告

羅裕州

原告

蕭春貴

原告

談欽如

原告

邱明進

原告

李錫鍾

原告

王中亨

被告

台灣電力股份有限公司

法定代理人

曾文生

上列當事人間請求給付退休金差額事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按，依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、查本件係原告提起請求給付退休金差額訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院112年度勞訴字第384號判決「訴訟費用由被告負擔」；被告不服提起上訴，經臺灣高等法院113年度勞上易字第61號判決「第二審訴訟費用，由上訴人負擔。追加之訴訴訟費用，由如附表2所示被上訴人各自負擔」，全案確定，合先敘明。

三、次查，本件第一審、第二審追加之訴之訴訟標的金額、應徵裁判費、已繳裁判費均分別詳如附表1、2所示。是本件當事人應向本院繳納之訴訟費用額確定如附表1、2所示之金額，並均依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。

附表1（新臺幣/元，元以下四捨五入）

附表2（新臺幣/元，元以下四捨五入）