臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

胡文怡

被告

張靜宜

訴訟代理人

慶啟人律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第1329號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式，同法第249條第1項第6款定有明文。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同條第1項所明文。

二、經查，原告於本院112年度金重訴字第9號、113年度金重訴字第24號、114年度訴字第68號刑事案件審理程序中，對被告儲國衡、儲開軒、林志隆、張家瑋、張靜宜5人提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，然因張靜宜並非刑事被告，亦未經刑事判決認定為共同侵權行為之人，其於刑事訴訟程序中對張靜宜提起刑事附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項要件未合，惟仍應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。經本院前於115年3月3日以裁定命其於5日內補正，並於同月9日送達予原告，有該裁定及送達證書在卷可稽，然原告逾期迄未補正，亦有本院多元化案件繳費查詢清單、繳費資料明細、收狀收文資料查詢清單各1份在卷可稽，準此，其對張靜宜所為起訴難認為合法，應予駁回。又原告該部分之訴既經駁回，則該部分假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回之。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。