臺灣臺北地方法院九十二年度訴字第一六九二號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十二年度訴字第一六九二號

原告

國泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

丁○○

右當事人間請求清償債務等事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文第一項所示。

二、陳述：被告於民國九十年一月十二日與原告成立信用使用契約，領用卡號0000000000000000及0000000000000000之萬事達信用卡，依約被告就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任，被告領用信用卡後於各特約商店記帳消費，約定應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償除喪失期限利益，應另行給付債權人按年息百分之十九點八九計算之利息，及加付如主文第一項所示之違約金。被告於九十年二月十四日起至九十二年二月二十四日止，於特約商店內消費簽帳，至九十二年三月二十三日止，尚欠如訴之聲明所示之金額、利息、違約金，經向被告催討無效，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出財政部核准函、信用卡申請書、消費明細表、信用卡消費帳款債權明細表為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：

（一）、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第二十四條第一項前段定有明文。查本件兩造所簽契約，合意以本院為第一審管轄法院，是本院有管轄權，合先敘明。

（二）、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第三百八十五條第一項前段定有明文。查本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出財政部核准函、信用卡申請書、消費明細表、信用卡消費帳款債權明細表為證，核屬相符。次按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項定有明文。查本件被告已收受起訴狀繕本之送達乙節，有送達證書在卷為憑，已於相當時期受合法通知，而於最後言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認。原告之主張，自堪信為真實。

三、原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第五庭法官　賴劍毅

法院書記官　吳芳玉