臺灣臺北地方法院93年度訴字第5334號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　93年度訴字第5334號

原告

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年1月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、兩造於授信約定書第13條約定以本院為第一審管轄法院，就本件清償借款事件，本院自有管轄權。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告主張：被告丙○○於89年4月21日向原告借款新台幣（下同）2,800,000元，期限20年，約定分240期，按月平均攤還本息，利息按原告基本放款利率加碼1.46％，採機動利率計算，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過六個月者，超過部份按上開利率20％計付違約金。詎被告自92年12月21日起即未繳納本息，依約被告喪失期限利益，前開借款視為全部到期，自應返還借款。並聲明：被告應給付原告2,525,540元，及自92年12月21日起至清償日止，按年息7.02％計算之利息，並自93年1月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率20％計付違約金。

參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。

肆、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、往來明細及撥款傳票（均影本）等件為證，核屬相符，被告於相當時期受合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀供本院斟酌，視同自認，應堪信原告主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。

伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。