臺灣臺北地方法院94年度他字第27號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　94年度他字第27號

上訴人

即被告

即反訴原告

乙○○

即反訴原告

甲○○

被上訴人

即原告

即反訴被告

丙○○○

上訴人與被上訴人間請求遷讓房屋及確認僱傭關係等事件，業經

終局判決確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

二、本件上訴人與被上訴人間請求遷讓房屋及確認僱傭關係等事件，上訴人聲請訴訟救助，經本院於民國 94年1月25日以94年度救字第12號、臺灣高等法院於 94年6月23日以94年度聲字第 177號民事裁定准予訴訟救助，嗣上開訴訟事件經本院93年度訴字第2804號及臺灣高等法院94年度勞上字第29號判決確定，其第一、二審訴訟費用應由被上訴人負擔1%，餘由上訴人按其人數平均分擔，第一審反訴及第二審反訴暨追加之訴訟費用由上訴人各自負擔。經調卷審查後，上訴人提起第二審上訴之訴訟標的價額為新台幣（下同）5,422,922元，應徵第二審裁判費82,135元。又本件上訴人乙○○於第一審提起反訴，請求確認其與被上訴人間之僱傭關係存在，被上訴人並應給付上訴人540,000元。而確認僱傭關係存在之訴訟標的屬因定期給付而涉訟，且期間無法確定，惟上訴人乙○○為49年5月17日生，距離退休年齡超過10年，依民事訴訟法第77條之10之規定，其權利存續期間應以10年計算，故該訴訟標的價額即應以權利存續期間之收入總數為準。而乙○○請求每月給付之薪資為27,000元，是其10年之收入總數為3,240,000元，是上訴人乙○○提起反訴之訴訟標的價額為3,780,000元，應徵第一審裁判費38,422元。再者，上訴人乙○○就第一審反訴部分全部提起上訴，並追加起訴請求被上訴人給付81,000元，故就反訴全部上訴部分應徵第二審裁判費57,633元，而就追加起訴部分則應徵第一審裁判費1,000元。另就上訴人甲○○部分，其於第一審所提之反訴訴訟標的金額為490,000元，應徵收第一審裁判費5,290元及第二審抗告費1,000元。是以，兩造因訴訟救助暫免而應由其等負擔之訴訟費用，各確定如主文所示之金額。

三、依前揭條文，裁定如主文。

計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審反訴裁判費 38,422元 由乙○○負擔（乙○○部分）第一審反訴裁判費 5,290元 由甲○○負擔。

（甲○○部分）第二審裁判費 82,135元 乙○○、甲○○（本訴部分） 就原第一審判決