臺灣臺北地方法院94年度拍字第1084號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　94年度拍字第1084號

聲請人

有限責任台北市第一信用合作社

法定代理人

甲○○

相對人

乙○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。又依民法第862條、第68條第2項規定，抵押權之效力及於抵押物之從物及從權利，且主物之處分及於從物，是倘當事人就建物辦理抵押權登記之際，僅就區分所有建物部分設定登記，其共同使用部分並未辦理登記，然共同使用部分仍為抵押權之效力所及（參民事法律專題研究㈠第127頁至第129頁）。

二、本件聲請意旨略以︰相對人於民國82年 9月22日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保第三人丁○○對聲請人所欠借款之清償，設定新臺幣（下同）3,600,000元之本金最高限額抵押權，存續日期自82年9月22日起至112年9月21日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣第三人丁○○於91年7月15日向聲請人借用300萬元，借款期限為2年，約定利息按年息6.8％計算，借款人如未按期償還本息時，除按前開利息約定計付利息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按原利率20％加付違約金。詎第三人丁○○於前揭借款期限屆至後，未依約清償，經聲請人屢次催索，均相應不理，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記簿謄本、借據影本、借款交易表等件為證。

四、本件聲請，經核尚無不合，應予准許。

五、又本件聲請人雖於辦理建物抵押權登記之際，僅就區分所有建物部分設定登記，但未就共同使用部分一併辦理登記，然共同使用部分，如前所述，仍為抵押權之效力所及，附此說明。

六、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。