臺灣臺北地方法院95年度聲字第1542號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第1542號

聲請人

甲○○

即債權人

相對人

台北市政府捷運工程局

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第 1款定有明文；前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又所謂應供擔保原因之消滅，係指無損害發生或債權人本案勝訴確定或就所生損害已經賠償而言（最高法院53年度台抗字第279號判例參照）。

二、本件聲請人聲請返還本院95年度存字第1243號提存事件內之擔保金新台幣（下同）520,000元。其陳述略稱：聲請人與相對人間因假扣押強制執行事件，前遵本院95年度裁全字第2602號民事裁定提存520,000元，而聲請對相對人之財產為假扣押，茲因本件假扣押裁定被台灣高等法院以95年度抗字第479號裁定廢棄，故鈞院執行處業駁回假扣押執行（95年度執全字第897號），是應供擔保之原因消滅，爰聲請返還提存物等語，並提出提存書、假扣押裁定、95年度抗字第479 號裁定各一件（均影本）為證。

三、經查，本件聲請人前於本院95年度存字第1243號提存事件提供擔保金520,000元，惟聲請人強制執行之聲請業經本院以95年度執全字第897號裁定駁回，並經本院依職權調閱上開卷宗審查無誤，應認應供擔保之原因已消滅。是聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。

四、依首揭規定，裁定如主文。