資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院96年度訴字第644號
臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第644號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 被告
- 己○○
戊○○
上列當事人間清償借款事件，本院於96年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣陸拾肆萬零柒佰陸拾捌元，及自民國九十四年十二月九日起至清償之日止，按年利率百分之二點八七計算之利息，暨自民國九十五年一月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭借據暨其他約定事項第14條約定甲方對乙方所負之各宗債務，合意以臺北地方法院為第一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告己○○於民國（下同）93年6月9日邀同其餘被告為連帶保證人，向其借款新臺幣（下同）800,000元，借款期間自93年6月9日起至100年6月9日止，自93年6月9日起，依年金法按月攤還本息，利息按原告銀行定儲指數利率加碼年息1.1％機動計算，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按照上開利率10 ％，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，按照上開利率20 ％計付違約金。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料借款人僅繳息至94年12月8日止，依約其全部債務應視同全部到期，共計尚欠如主文第1項所示之本金，及依約應計付利息及違約金之事實，業據原告提出借據暨其他約定事項、放款帳務資料查詢單及分戶交易明細表等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶清償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、結論：原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項，第85條第2項，判決如主文。
民事第五庭法 官 陶亞琴
法院書記官 吳芳玉