臺灣臺北地方法院96年度監字第118號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度監字第118號

聲請人

乙○○

　　　　　　　　　　　　7號2

上列聲請人聲請改定禁治產人甲○○監護人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：禁治產人甲○○是聲請人之妹妹，甲○○因五歲時罹患日本腦炎導致智障，原本與母親吳鄭秀琴同住，由母親監護照顧，因母親於民國92年12月12日中風，95年11月10日經臺灣士林地方法院宣告禁治產並選定吳惠鐘、吳惠雅及乙○○等三人為母親的監護人，爰依95年4 月8日親屬會議決議，聲請改定禁治產人甲○○之監護人等語。

二、按禁治產人之監護人，依左列順序定之：（一）配偶（二）父母（三）與禁治產人同居之祖父母（四）家長（五）後死之父或母以遺囑指定之人。不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之。民法第1111條定有明文。次按親屬會議以會員五人組織之，親屬會議會員，應就禁治產人之左列親屬與順序定之：（一）直系血親尊親屬。（二）三親等內旁系親血尊親屬。（三）四親等內之同輩血親。前項同一順序之人，以親等近者為先，親者同者，以同居親屬為先，無同居親屬，以年長者為先。同法第1130條、第1131條分別定有明文。復按無民法第1131條規定之親屬，或親屬不足法定人數時，法院得因當事人、法定代理人或其他利害關係人等有召集權人之聲請，於其他親屬中指定之。親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。親屬會議經召開而不為或不能決議時，亦同。此觀同法第1132條規定自明。

三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、親子鑑定報告、親屬會議記錄及臺灣士林地方法院94年禁字第219 號民事裁定等件為證，堪認為真實，爰指定聲請人擔任禁治產人甲○○之監護人。

四、依非訟事件法第21條第1項前段裁定如主文。

家事庭法 官 徐麗瑩