臺灣臺北地方法院96年度訴字第1829號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1829號

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙 ○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

丁○○原名：徐秀

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告所簽具與原告之信用卡約定條款第19條及國民現金卡綜合約定書第肆篇第19條約定，因本契約涉訟時合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。

二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、得心證之理由：

一、原告聲明：如主文所示；願供擔保，請准宣告假執行。並陳述：

（一）被告於民國92年6月2日向原申請貸款最高訂約額度新臺幣（下同）300,000元，由被告簽立綜合約定書乙紙，約定利息按年利率18.25％計算，按月應依約定方式攤還，如有遲延履行時，則於遲延期間按年利率20％給付遲延利息，另債務人每動用一筆借款時，需繳納100元之提領費。借款人如未依約清償本金時，無須原告事先通知或催告，借款視為全部到期。詎被告自95年11月10日起未依約還款，經結算被告迄今尚欠本金180,476元及如訴之聲明一所示之利息及遲延利息。

（二）被告另於92年12月起向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000之VISA卡）依約被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年利率19.71％計算之利息，暨自遲延日起6個月內按月計付1,500元計算之違約金，被告自92年12月16日起至95年12月19日止共積欠消費本金400,320元，及利息、違約金未依約清償。前開債務應視為全部到期，為此請求判決如聲明所示。

二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之國民現金貸款融資查詢單、消費帳單明細查詢單、信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史帳單查詢表為證；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依信用卡使用及消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一、二項所示之本金、利息、遲延利息及違約金洵屬有據，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

叁、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。