資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院96年度訴字第7358號
臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第7358號
- 原告
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於96年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬零陸佰壹拾捌元，及其中新臺幣壹仟貳佰捌拾肆元部分，自民國九十五年八月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息；其中新臺幣貳拾肆萬元部分，自民國九十五年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金；其中新臺幣陸拾參萬捌仟參佰貳拾陸元部分，自民國九十五年八月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰捌拾伍元由被告負擔。
事實及理由
一、本件依兩造所訂信用卡約定條款第25條及簡易通信貸款約定書第9 條，合意以本院為管轄第一審法院；又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年12月19日與訴外人萬通商業銀行訂立信用卡使用契約，並領用該銀行所發行之威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向萬通銀行全數清償，或選擇以循環信用方式，將最低應繳款金額以上款項繳付，餘額以年息20% 計算循環信用利息至結清為止，逾期未繳清，即喪失期限利益，應一次清償全部帳款，並按期依未付帳款金額分別計收新臺幣（下同）2 千元以下之違約金，最高以6 期為限。詎被告至95年8 月23日止共積欠消費記帳本金1 ,284 元 、循環信用利息116 元及違約金300 元，合計1,700 元。嗣萬通商業銀行於92年10月28日與原告合併，並以原告為存續公司，經原告催繳，被告仍未清償；又被告另於㈠95年3 月3 日、㈡95年5 月25日，分別向原告借款㈠24萬元、㈡70萬元，均約定自撥款日起以每月1 期，㈠之借款計分48期，㈡之借款分70期，分別攤還，如未按期攤還，即喪失期限利益，應自遲延日起至清償日止，依未還金額按年息20% 計付違約金，詎被告借款後未按期攤還本息，依約其債務已視為到期，㈠之借款尚欠本金24萬元及自95年4 月23日起算之違約金，㈡之借款尚欠本金638,326 元、利息29 ,364 元、違約金1,228 元，及自95年8 月24日起算之違約金迄未清償等事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、歷史交易明細等影本為證，被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自應信原告主張之上開事實為真正。從而原告求為如主文所示之判決，即無不合，應予准許。
三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
四、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為7,285元。