臺灣臺北地方法院97年度簡抗字第26號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度簡抗字第26號

抗告人

乙○○

訴訟代理人

劉志忠律師

相對人

甲○○

上列當事人間遷讓房屋事件，抗告人對於中華民國97年4月21日本院新店簡易庭第一審裁定（97年度店簡字第840號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人起訴主張其為臺北市○○街92號建物（下稱系爭建物）1樓所有權人，該建物係地上4層，地下1層之建物，地下室未辦理所有權登記，為地上4層房屋所有權人所共有。相對人未經所有權人同意，無權占有面積約47平方公尺之系爭建物地下室，爰本於民法第767條、第821條規定請求相對人遷讓返還系爭建物地下室予抗告人及全體共有人。因抗告人僅繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，經原審以系爭建物坐落之土地臺北市○○段○○段717地號土地於97年1月公告現值為每平方公尺10萬元，抗告人請求被告返還之系爭建物地下室面積約47平方公尺，則10萬元乘以47平方公尺為470萬元，而核定該訴訟標的價額為470萬元，命抗告人應繳納裁判費47,530元。抗告人對該訴訟標的價額之核定不服，提起抗告，其抗告意旨略為：抗告人請求相對人返還之標的物係系爭建物地下室，該地下室未辦理保存登記，為系爭建物地上4層房屋所有權人所共有，故應以系爭建物地下室之交易價額為準等語，並提出系爭建物1樓之96年房屋稅繳款書影本為證。

二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。經查，抗告人係請求返還共有之系爭建物地下室予所有人全體，則本件訴訟標的價額，自應以系爭建物地下室之交易價額為準。本件經通知抗告人提出系爭地下室之房屋鑑價報告，惟抗告人以系爭建物地下室為相對人所占用，無法進入測量勘查現況，難以鑑定其價格。本院則函臺北市政府地政處估定系爭建物地下室之建物價額，經該處以97年6月10日北市地二字第09731386900號函覆稱：「…依所提供建築改良物依『臺北市地價調查用建築改良標的單價表』所列鋼筋混凝土造4層之重建標準單價上下限平均價額為每平方公尺18,450元，另依96年3月3日修正之『臺北市地價調查用建築改良物耐用年數及每年折舊率表』所列每年折舊率為1.5%，減除折舊後，計算該建築改良物現值單價為每平方公尺9,041元（不含裝潢、照明設備及土地價格，其計算式為18,450*(1.1.5%*34)）」，依此計算則系爭地下室之房屋價額應為424,927元（9,041*47=424,927元），則本件訴訟標的價額以系爭建物地下室為47平方公尺之條件下，核定為424,927元（如抗告人所請求之地下室面積經地政機關測量後面積有所不同時，自應依實際測量面積計算其訴訟標的價額），原審逕依系爭建物所坐落之土地公告現值計算訴訟標的價額，而核定為470萬元，尚有未合，抗告人指摘原裁定不當求予廢棄，為有理由，應予廢棄更為裁定如主文第2項所示。

三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第二庭審判長法 官 黃蓓蓓