臺灣臺北地方法院98年度審事聲字第141號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 98年度審事聲字第141號

異議人

乙○○

相對人

宏恩建設股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於中華民國98年8月18日本院98年度審司聲字第787號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議人雖將相對人欄列「甲○○」，惟觀諸其異議狀內容，係對本院86年度訴字第3138號民事判決（下稱系爭判決）確定訴訟費用額之原裁定聲明異議，爰逕將「宏恩建設股份有限公司」補列為相對人，先予敘明。

二、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條亦有明定。再所謂「以裁定確定之」，則係指法院已為訴訟費用之裁判，僅未確定其費用額而言，即訴訟費用之裁判中未確定其費用額之情形。是確定訴訟費用之裁定，僅在確定敗訴之當事人應負擔之訴訟費用數額，並非就權利存在與否為確定，其償還義務如何，應從命負擔訴訟費用之裁判定之。因此，當事人在該程序中，自僅得就各個費用項目是否為法律上之訴訟費用、數額之計算有無錯誤加以爭執。

三、聲明異議意旨略以：本院86年度訴字第3138號民事判決係相對人濫訴，且該判決存有違背法令之處，其判決應屬無效，伊毋庸負擔訴訟費用，原裁定顯然有誤云云。惟查，相對人與異議人間請求損害賠償事件，相對人起訴時預納新臺幣（下同）23,700元，及575元郵票（280元＋280元＋15元），嗣經本院86年度訴字第3138號判決確定，訴訟費用應由異議人負擔等情，業經本院依職權調卷查明無誤，依民事訴訟法第78條及第91條規定，自應由異議人負擔24,275元訴訟費用（23,700元＋575元），及自原裁定送達翌日起按年息5%計算之利息，原裁定諭令異議人如數負擔，於法並無違誤。雖異議人以上開情詞置辯，然本件為確定訴訟費用額之事件，僅在審究求償權人所開列之費用項目是否為訴訟費用之範圍，依上開說明，已不得再審究兩造間之實體爭執，異議人據以指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。