臺灣臺北地方法院98年度審司聲字第3070號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　98年度審司聲字第3070號

聲請人

甲○○

相對人

乙○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。次按因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第279號判例可資參照）。而債務人為免為或撤銷假扣押所提供之擔保，係擔保債權人因免為假扣押或撤銷假扣押所應受之損害，必待債權人無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂「應供擔保之原因消滅」（臺灣高等法院92年抗字第2474號裁定可資參照）。又債務人提供擔保聲請撤銷假扣押，其目的在阻止債權人實施假扣押，如債權人已撤回假扣押執行程序之聲請，假扣押執行程序已不存在，無阻止執行之問題，供擔保之原因應認為已消滅（最高法院88年台抗字第190號裁定意旨可資參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲請人前遵本院96年度裁全字第7921號假扣押裁定，曾提供如主文所示之提存物為反擔保而撤銷假扣押執行，並以如主文所示之擔保提存事件提存在案。茲相對人就其假扣押保全之請求業經法院判決敗訴確定，應供擔保之原因已消滅，為此聲請返還提存物等語，並提出假扣押裁定、提存書、囑託塗銷查封登記書、民事判決暨確定證明書（以上均為影本）等件為證。

三、聲請人所述，經本院依職權調閱上述相關卷宗及本院96年度執全字第2258號假扣押執行卷、96年度北簡字第50655號返還借款歷審訴訟卷等卷宗，查明屬實，且相對人曾以受本案敗訴確定為由而撤回假扣押執行，有聲請狀附於本院96年度執全字第2258號卷宗可稽，揆諸首開說明，應供擔保原因已消滅，本件聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。