臺灣臺北地方法院98年度審聲字第941號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審聲字第941號

聲請人

甲○○

上列聲請人與相對人東森電視事業股份有限公司、傅幼嬌、劉沖起、林敬二、王哲男、黃鈴翔、林靖邦、吳佳嫻、沈政鋒、狄志偉間因本院98年度審訴字第3440號損害賠償事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

按法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，民事訴訟法第32條定有明文。又法官有前條所定之情形而不自行迴避，或有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第1、2款亦分別著有規定。而依民事訴訟法第33條第1項第2款規定聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意推事進行訴訟遲緩，或認推事指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞，最高法院著有69年台抗字第457 號判例可資參照。又針對前開迴避原因，依同法第34條第2 項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。

本件聲請意旨略以：鈞院98年度司北簡調字第758 號侵權行為損害賠償事件乃因本案審判長於鈞院所為97年度訴字第3411號判決（現上訴臺灣高等法院，案列98年度上字第758 號）而起，本案審判長現為該案預備被告，如經臺灣高等法院確認原審審判長確有疏失，恐不得不將本案審判長變更為正式被告，爰聲請本案審判長迴避本案云云。

經查：本件聲請人並未敘明聲請法官迴避之具體事由，僅以其已將本件承審法官列為他案之預備被告云云，聲請本件承審法官迴避。惟查：本件承審法官並無民事訴訟法第32條各款所定之情形，且尚不得僅以聲請人預備將本件承審法官列為他案之被告，率認本件承審法官於執行職務有偏頗之虞。再者，聲請人並未釋明本件承審法官於訴訟之結果有利害關係，或與當事人有親交嫌怨等客觀事實，足使人疑其為不公平審判，揆諸前開說明，其聲請法官迴避，即與民事訴訟法第33條第1項第1、2 款之要件不合，不應准許。

依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。