臺灣臺北地方法院98年度審訴字第2359號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第2359號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年6月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之信用貸款約定書第23條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國 92年9月17日與原告訂立現金卡信用貸款契約（帳號為：00000000000000），依約被告即得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，但應於每月繳款截止日前向原告清償，未約定利息，借款人未依約繳款時，原告得自應付款還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年息20%計算延滯利息，依約定書第9條之約定，未依約清償本金時，上開借款即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告自92年6月25日起至98年2月20日止，尚有借款新台幣（下同）605,127元未按期給付（其中本金為413,056元，利息為192,071元），被告除應給付上開借款外，其中本金413,056元部分另應給付自97年12月19日起至清償日止，按年息18.25%計算之延滯利息，為此爰依消費借貸契約及信用卡使用契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用貸款約定書、現金卡申請書、信用貸款申請書、增補約定書、現金卡交易紀錄、被告帳務明細為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸契約及信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付605,127元，及其中413,056元自97年12月19日起至清償日止，按年息18.25%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。