臺灣臺北地方法院99年度訴字第1360號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　99年度訴字第1360號

原告

乙○○○

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

邱伶珠律師

被告

信義房屋仲介股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

社團法人花蓮縣牛犁社區交流協會

訴訟代理人

丁○○

共同訴訟代理人

吳保任律師

上列當事人間請求損害賠償等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、查民事訴訟法第255條第1項規定，訴狀送達後，除有同條所列各款情形外，原告不得將原訴變更或追加他訴。

二、本件據原告於民國99年9月7日之訴狀所載，就起訴時僅訴請被告連帶給付其2,000,000元及法定遲延利息者，追加請求被告連帶給付共計壹仟萬元，及自96年11月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息，然本件原訴於99年9月7日下午3時35分為最後言詞辯論前，原告均未就此為訴之追加，迨最後言詞辯論終結後之同日下午5時31分許始具狀為追加，足見原告係基於使訴訟之終結延滯之意，方為此訴之追加，則縱使如原告所主張其追加者要屬擴張原訴之應受判決事項聲明，觀諸民事訴訟法第255條之規定內容，僅規定符合各該款事由時，原告得為訴之追加或變更，仍非謂一旦符合其中一款事由時，法院即應准許此訴之追加或變更，再參酌民事訴訟法第196條關於攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出之。當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之等規定意旨，原告尚且不得逾時提出攻擊防禦方法，則訴之追加顯已妨礙被告之防禦及訴訟之終結時，自亦不應准許之，是本件原告訴之追加既係在本院最後言詞辯論期日後始行提出，已非本院所得審理之範圍，且顯有礙訴訟之終結，自不應准許之。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。