臺北簡易庭100年度北簡字第8262號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 100年度北簡字第8262號

反訴原告

謝謝國際聯合律師事務所（Shieh&Shieh）

兼上一人代表人

謝諒獲

反訴被告

李美燕

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，反訴原告提起反訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提起。反訴，非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提起。當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之。民事訴訟法第259條、第260條分別定有明文。又同法第260條第1項後段所稱之「相牽連」，乃指為反訴標的之法律關係與本訴標的之法律關係間，或為反訴標的之法律關係與作為本訴防禦方法所主張之法律關係間，兩者在法律上或事實上關係密切，審判資料有其共通性或牽連性者而言。換言之，為本訴標的之法律關係或作為防禦方法所主張之法律關係，與為反訴標的之法律關係同一，或當事人兩造所主張之權利，由同一法律關係發生，或為本訴標的之法律關係發生之原因，與為反訴標的之法律關係發生之原因，其主要部分相同，方可認為兩者間有牽連關係。

二、經查，本訴部分，係原告胡欣怡因偽造文書刑事案件附帶提起侵權行為損害賠償之訴，主張本訴被告謝諒獲於93年9月間無故令其去職後，對其濫訴多達100多件，致其受有精神痛苦，請求本訴被告謝諒獲給付精神慰撫金15萬元，經本院李美燕法官於101年3月30日判決駁回原告之訴及假執行之聲請等情，有本院100年度北簡字第8262號判決附卷可稽。反訴原告謝謝國際聯合律師事務所並非附帶民事訴訟之被告，其既非本訴之被告，則其提起反訴，即非合法，應予駁回。至反訴原告謝諒獲對本訴之承審法官李美燕提起反訴部分，反訴被告李美燕顯非就本訴之訴訟標的必須合一確定之人，且反訴標的之法律關係，與上開本訴訴訟標的法律關係及其防禦方法均不相牽連，審判資料亦無共通性或牽連性，堪認反訴原告謝諒獲所提之反訴，不合民事訴訟法第259條、第260條第1項規定，其反訴為不合法，亦應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭