資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭100年度北簡字第8018號

清償債務民事裁判日期 100 年 09 月 15 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 100年度北簡字第8018號

上列當事人間100年度北簡字第8018號清償債務事件，於中華民國100年9月1日言詞辯論終結，100年9月15日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　袁素玉朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰壹拾壹元，及其中新臺幣壹拾壹萬柒仟陸佰玖拾伍元自民國九十八年三月一日起至清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰壹拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第26條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國94年4月7日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書影本、信用卡約定條款影本、消費帳單明細查詢、歷史帳單等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭